|
|
|
| ECLI:NL:RBDHA:2026:32340 | | | | | Datum uitspraak | : | 21-10-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 09-11-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Den Haag | | Zaaknummers | : | C/09/712173 / HA RK 26-58 C/09/712173 / HA RK 26-58 | | Rechtsgebied | : | Civiel recht | | Indicatie | : | Benoeming bestuurder stichting ex artikel 2:299 BW | | Trefwoorden | : | burgerlijk wetboek | | | schenking | | | | Uitspraak | RECHTBANK Den Haag
Team handel
zaaknummer / rekestnummer: C/09/712173 / HA RK 26-584
Beschikking van 21 oktober 2026
in de zaak van
1. mr. [verzoekers sub 1] te [plaats 1] , [land] , in haar hoedanigheid van bewindvoerder naar Belgisch recht van
[de echtgenote] , geboren op [geboortedatum 1] 1948, wonende te [woonplaats 1] , [land] , en
[de dochter] , geboren op [geboortedatum 2] 1979, wonende te [woonplaats 2] , [land] ,
2. mr. [verzoekers sub 2] te [plaats 2] , [land] , in zijn hoedanigheid van voogd ad hoc naar Belgisch recht van
[het kleinkind 1], geboren op [geboortedatum 3] 2009, en
[het kleinkind 2], geboren op [geboortedatum 3] 2009,
beiden wonende te [woonplaats 2] , [land] ,
verzoekers,
advocaat: mr. R.A.G. de Vaan,
en
1STICHTING [belanghebbende 1] te Den Haag,
belanghebbende,
niet verschenen,
2
[het kleinkind 3] te [woonplaats 2] , [land] ,
belanghebbende,
niet verschenen.
Verzoekster 1 wordt aangeduid als ‘mr. [verzoekers sub 1]’, verzoeker 2 als ‘mr. [verzoekers sub 2]’ en zij worden gezamenlijk aangeduid als ‘de bewindvoerders’. [de echtgenote] wordt hierna ook aangeduid als ‘de echtgenote’ en [de dochter] ook als ‘de dochter’. [het kleinkind 1] wordt hierna ook aangeduid als ‘[het kleinkind 1]’ en [het kleinkind 2] als ‘[het kleinkind 2]’. Belanghebbenden worden respectievelijk aangeduid als ‘[belanghebbende 1]’ en ‘[het kleinkind 3]’.
1De procedure
1.1.
Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken:
- het verzoekschrift van 3 september 2026 met producties 1 tot en met 22;
- de e-mailcorrespondentie met mrs. De Vaan en [naam 3];
- de brief van 18 september 2026 namens de bewindvoerders met productie 23;
- de e-mail van mr. [naam 1] (namens [het kleinkind 3]) van 28 september 2026 met bijlage.
1.2.
Op 28 september 2026 heeft de mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig de bewindvoerders met hun advocaat mr. R.A.G. de Vaan. De bewindvoerders hebben hun standpunt toegelicht en vragen van de rechtbank beantwoord. Tijdens de zitting is beschikking bepaald op 9 november 2026 of zoveel eerder als mogelijk.
2De feiten
2.1.
De heer [erflater] (hierna: erflater) is overleden op 21 februari 2017. Erflater was de echtgenoot van [de echtgenote], de vader van [de dochter] en de grootvader van de drie kinderen van de dochter: [het kleinkind 3], [het kleinkind 1] en [het kleinkind 2].
2.2.
Erflater was tot zijn overlijden directeur-grootaandeelhouder van een groep vennootschappen met circa 80 tot 85 werknemers. Aan het hoofd van deze groep staan twee holdings: [holding 1] B.V. (hierna: [holding 1]) en [holding 2] B.V. (hierna: [holding 2]). Deze holdings zijn op hun beurt enig aandeelhouder en (middellijk) bestuurder van de andere dochter- en kleindochter-vennootschappen die tezamen de [bedrijfsnaam] vormen.
2.3.
Op 17 februari 2017 heeft erflater [belanghebbende 1] opgericht. In de statuten is, voor zover relevant, het volgende opgenomen:
“Artikel 3 – Bestuur; samenstelling, benoeming en ontslag
1. Bij de oprichting van de stichting is [erflater] […] tot bestuurder […] van de stichting benoemd. Hij is bevoegd één of meer bestuursleden naast zich te benoemen en te ontslaan. Na het defungeren van de heer [erflater], voornoemd, dient het bestuur uit drie leden te bestaan.
2. De heer [erflater], voornoemd, kan bij één of meer afzonderlijke notariële akten één of meer (opvolgend) bestuurders benoemen, in welk geval die andere persoon (personen) in de plaats treedt (treden) van de heer [erflater], voornoemd, zodra dit door hem wordt aangegeven, dan wel bij diens belet of ontstentenis. […]
3. Het bestuur kan, mits met voorafgaande goedkeuring van de vergadering van certificaathouders, een bestuurslid, benoemd door de heer [erflater], voornoemd, als bedoeld in lid 1 en een bestuurslid als bedoeld in lid 2 ontslaan bij besluit genomen met tenminste twee/derde van de stemmen in een vergadering waarin tenminste twee/derde van de bestuursleden aanwezig of vertegenwoordigd zijn.
4. Indien een bestuurslid als bedoeld in lid 2 niet in functie treedt of komt te ontbreken wordt door het bestuur in de vacature voorzien bij bestuursbesluit.
5. Wanneer het bestuur niet voorziet of kan voorzien in ontstane vacatures, wordt een bestuurslid benoemd door de vergadering van certificaathouders.
[…]
Artikel 10 – Vergaderingen van certifcaathouders
[…]
8. In de vergadering van certificaathouders geven:
- de gezamenlijke certificaten, aangeduid met de letter A, het recht op het uitbrengen van één stem;
- de gezamenlijke certificaten, aangeduid met de letter B, het recht op het uitbrengen van één stem;
- de gezamenlijke certificaten, aangeduid met de letter C, het recht op het uitbrengen van één stem;
- de gezamenlijke certificaten, aangeduid met de letter D, het recht op het uitbrengen van één stem.
[…]
Alle besluiten worden met een drie/vierde meerderheid van de uitgebrachte stemmen genomen in een vergadering waarin alle certificaathouders aanwezig of vertegenwoordigd zijn, tenzij in deze statuten of in de administratievoorwaarden een grotere meerderheid is voorgeschreven.”
2.4.
Erflater heeft zijn aandelen in de holdings [holding 1] en [holding 2] gecertificeerd. De aandelen in [holding 1] en in [holding 2] zijn ten titel van certificering overgedragen aan [belanghebbende 1]. Tegen de inbreng van de aandelen in [holding 1] heeft [belanghebbende 1] certificaten A uitgegeven aan erflater en tegen de inbreng van de aandelen in [holding 2] heeft [belanghebbende 1] certificaten B uitgegeven aan erflater. Daarnaast heeft erflater geldvorderingen ten titel van certificering overgedragen aan [belanghebbende 1]. Tegen de inbreng van deze geldvorderingen zijn certificaten C en D uitgegeven aan erflater.
2.5.
Inmiddels is [het kleinkind 3] eigenaar van 100% van de certificaten A en B, is [het kleinkind 1] eigenaar van 100% van de certificaten C en is [het kleinkind 2] eigenaar van 100% van de certificaten D. Op de certificaten C en D rusten rechten van vruchtgebruik ten gunste van de echtgenote en de dochter.
2.6.
De echtgenote staat met terugwerkende kracht tot 19 december 2018 onder bewind van mr. [verzoekers sub 1] De dochter staat met terugwerkende kracht tot 5 juli 2019 onder bewind van mr. [verzoekers sub 1]
2.7.
Op 16 april 2019 is mr. [verzoekers sub 2] tot voogd ad hoc aangesteld voor [het kleinkind 1], [het kleinkind 2] en [het kleinkind 3] om hen te vertegenwoordigen in het beheer van en de geschillen rondom de schenkingen en de nalatenschap van erflater. Op 20 oktober 2024 is [het kleinkind 3] 18 jaar geworden en is de voogdij ad hoc van mr. [verzoekers sub 2] ten aanzien van hem geëindigd.
2.8.
De heer [bestuurder 1] (hierna: [bestuurder 1]) is bestuurder van [belanghebbende 1] geweest en van diverse dochtervennootschappen van [belanghebbende 1]. Op dit moment is [bestuurder 1] (in ieder geval) bestuurder van [holding 1] en [holding 2].
2.9.
Bij beschikking van de rechtbank Den Haag van 3 juli 2026 is de op dat moment enige bestuurder van [belanghebbende 1] met onmiddellijke ingang ontslagen.
2.10.
Bij e-mail van 6 juli 2026 heeft mr. De Vaan (namens de bewindvoerders) mr. [naam 3] (de advocaat van [het kleinkind 3]) uitgenodigd om in overleg te treden over de samenstelling van [belanghebbende 1]-bestuur. Mr. [naam 3] heeft diezelfde dag per e-mail gereageerd dat hij, als mr. De Vaan een voorstel wenst te doen, dat voorstel graag schriftelijk ontvangt.
2.11.
Vanaf juli 2026 zijn de heer [naam 1] (hierna: mr. [naam 1]) en de heer [naam 2] (hierna: mr. [naam 2]) namens [het kleinkind 3] betrokken bij de onderhavige kwestie.
2.12.
Op 30 juli 2026 heeft een bespreking plaatsgevonden waarbij mr. [naam 1], mr. Huijs (een kantoorgenoot van mr. De Vaan), mr. [naam 2] en [bestuurder 1] aanwezig waren.
2.13.
Op 26 augustus 2026 heeft mr. Huijs aan mr. [naam 1] gevraagd of hij bereid was om samen met de bewindvoerders de rechtbank te verzoeken een bestuurder bij [belanghebbende 1] te benoemen. Partijen hebben daarover uiteindelijk geen volledige overeenstemming bereikt, waarna de bewindvoerders de onderhavige procedure zijn gestart.
3Het verzoek en het verweer
3.1.
De bewindvoerders verzoeken dat de rechtbank – zakelijk weergegeven – bij beschikking voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
Primair
I. [bestuurder 2] benoemt als bestuurder van [belanghebbende 1];
Subsidiair
II. een door de rechtbank naar eigen inzicht te bepalen persoon benoemt als bestuurder van [belanghebbende 1];
Primair en subsidiair
III. bepaalt welke maximale beloning de benoemde bestuurder voor de vervulling van zijn of haar bestuurstaak ten laste van [belanghebbende 1] mag brengen;
IV. [belanghebbende 1] veroordeelt in de proceskosten.
3.2.
De bewindvoerders leggen aan hun verzoeken het volgende ten grondslag. [belanghebbende 1] heeft sinds de beschikking van 3 juli 2026 geen bestuurders meer. Het bestuur kan daarom niet zelf in een opvolger voorzien. De vergadering van certificaathouders zou in dat geval op grond van de statuten in nieuwe bestuurders kunnen voorzien, maar zij is daartoe niet in staat vanwege een impasse tussen de (vertegenwoordigers van de) certificaathouders. Er zijn diverse urgente belangen bij de benoeming van een bestuurder. [belanghebbende 1] beschikt over beperkte financiële middelen en heeft meerdere schuldeisers. Zonder bestuurder kan [belanghebbende 1] geen rechtshandelingen verrichten en geen verweer voeren in een mogelijke faillissementsprocedure. Daarnaast ontbreekt elk inzicht in de financiële positie van [belanghebbende 1] en de [bedrijfsnaam]. Een onafhankelijke bestuurder is noodzakelijk om de administratie op orde te brengen en de belangen van alle betrokkenen te bewaken. De bewindvoerders verzoeken de rechtbank daarom een bestuurder te benoemen op grond van artikel 2:299 Burgerlijk Wetboek (BW).
4De beoordeling
Oproeping
4.1.
Bij e-mail van 28 september 2026 aan mr. De Vaan en de rechtbank heeft mr. [naam 1] opgeworpen dat [het kleinkind 3] mogelijk niet deugdelijk is opgeroepen, omdat hij al enige tijd in [plaats 3] studeert. De rechtbank stelt echter vast dat [het kleinkind 3] behoorlijk is opgeroepen. De oproepingsbrief is per gewone en per aangetekende post naar het laatst bekende woonadres van [het kleinkind 3] verzonden. Daarnaast gaat de rechtbank ervan uit dat [het kleinkind 3] (ook) via andere kanalen tijdig op de hoogte is geraakt van deze procedure en de datum van de mondelinge behandeling. Mr. [naam 3] heeft bij e-mail van 10 september 2026 verklaard dat hij het verzoekschrift naar [het kleinkind 3] heeft doorgestuurd. Daarnaast hebben de bewindvoerders ter zitting verklaard dat zij en mr. De Vaan al sinds lange tijd onderhandelen met de namens [het kleinkind 3] voorgedragen bestuurders mr. [naam 1] en mr. [naam 2]. De bewindvoerders hebben onweersproken aangevoerd dat mr. [naam 1] en mr. [naam 2] in ieder geval al vanaf 18 september 2026 op de hoogte zijn van de zittingsdatum. Nu mr. [naam 1] en mr. [naam 2] naar eigen zeggen vrienden van de familie [achternaam] zijn, gaat de rechtbank ervan uit dat [het kleinkind 3] ook tijdig op de hoogte is geraakt van de zittingsdatum.
Benoeming bestuurder
4.2.
Uit artikel 2:299 BW volgt dat de rechtbank op verzoek van iedere belanghebbende een of meerdere bestuurder(s) kan benoemen als het door de statuten voorgeschreven bestuur geheel of gedeeltelijk ontbreekt en daarin niet overeenkomstig de statuten wordt voorzien. De rechtbank neemt daarbij zoveel mogelijk de statuten in acht.
4.3.
De bewindvoerders zijn belanghebbenden in de zin van artikel 2:299 BW, omdat zij optreden voor personen begunstigden van [belanghebbende 1] die er belang bij hebben dat de door erflater overgedragen ondernemingen en vorderingen worden beheerd door een deugdelijk functionerend bestuur. Zij zijn daarom ontvankelijk in hun verzoek.
4.4.
Uit de in het verzoekschrift gegeven toelichting en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling door de bewindvoerders is verklaard, volgt voldoende dat zich een situatie voordoet waarin benoeming door deze rechtbank aan de orde is. [belanghebbende 1] heeft op dit moment geen bestuurders, waardoor het bestuur van [belanghebbende 1] zelf geen nieuwe bestuurder kan benoemen. In dat geval is de vergadering van certificaathouders aan zet, maar daarin is een impasse ontstaan en de statuten voorzien niet in een regeling om die impasse te doorbreken. De rechtbank zal daarom overgaan tot het benoemen van een bestuurder.
4.5.
De bewindvoerders hebben [bestuurder 2] voorgedragen als bestuurder. [bestuurder 2] is een gecertificeerd accountant en is gerechtsdeskundige in [land] . Hij heeft verklaard dat hij bereid is om zijn benoeming te aanvaarden en het is de rechtbank daarnaast niet gebleken dat er redelijke bezwaren zijn tegen zijn benoeming. De rechtbank zal daarom overgaan tot benoeming van [bestuurder 2] als bestuurder van [belanghebbende 1].
4.6.
De rechtbank is met bewindvoerders van oordeel dat [bestuurder 2] – en voor zover anderen tot het bestuur van [belanghebbende 1] toetreden ook deze personen – vanwege de voorgeschiedenis in ieder geval aan de slag moet(en) met (i) het beheer van de lopende zaken van [belanghebbende 1] op een wijze die de belangen van alle betrokkenen evenwichtig behartigt, (ii) het verstrekken van informatie aan de certificaathouders en vruchtgebruikers conform de administratievoorwaarden en de beschikking van de rechtbank Den Haag van 11 september 2025, en (iii) het initiëren van overleg met alle betrokken partijen over een structurele en duurzame oplossing voor de governance van [belanghebbende 1] en de [bedrijfsnaam].
Bezoldiging
4.7.
De bewindvoerders hebben verklaard dat [bestuurder 2] een uurtarief van € 175 (exclusief btw) hanteert. De rechtbank acht dit een marktconform en redelijk uurtarief gezien de omvang en complexiteit van de werkzaamheden. Daarbij is de rechtbank van oordeel dat het bestuur, indien en voor zover de bezoldiging niet door [belanghebbende 1] betaald kan worden, de bestuursbevoegdheden en de aandeelhoudersbevoegdheden van [belanghebbende 1] mag uitoefenen om haar beloning betaald te krijgen uit middelen van [holding 1] en [holding 2] zodat wordt voorkomen dat het bestuur haar taken op korte termijn neerlegt en de problemen binnen de [bedrijfsnaam] blijven voortbestaan.
Toetreding andere bestuurder(s)
4.8.
Ter zitting is besproken dat het in het belang van [belanghebbende 1] is dat het bestuur in overeenstemming met artikel 3 lid 1 van de statuten wordt aangevuld en dat [belanghebbende 1] een bestuur krijgt dat de steun heeft van alle certificaathouders. De bewindvoerders hebben [bestuurder 2] voorgedragen en hebben te kennen gegeven dat [het kleinkind 3] ook een bestuurder (of twee bestuurders die tezamen één stem hebben) mag voordragen. Namens [het kleinkind 3] zijn, zo leidt de rechtbank uit de e-mail van mr. [naam 1] van 28 september 2026 af, mr. [naam 1] en mr. [naam 2] voorgedragen om zitting te nemen in het bestuur van [belanghebbende 1]. Mr. [naam 1] en mr. [naam 2] hebben volgens de bewindvoerders voorwaarden aan de bezoldiging gesteld die ertoe leiden dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen de (betaling van de) bezoldiging van enerzijds [bestuurder 2] en anderzijds mr. [naam 1] en mr. [naam 2]. Dat is voor de bewindvoerders niet acceptabel. Ook zijn mr. [naam 1] en mr. [naam 2] volgens de bewindvoerders niet bereid om transparantie te verlenen over de in rekening te brengen uren en stellen zij als voorwaarden voor hun toetreding tot het bestuur dat [bestuurder 1] eerst een accountant moet aanwijzen die onderzoek gaat doen naar de financiële situatie van de [bedrijfsnaam] en dat [bestuurder 1] ervoor moet tekenen dat de vergoedingen van mr. [naam 1] en mr. [naam 2] door de holdings worden betaald. [bestuurder 1] wil daar pas toe overgaan indien aan hem vrijwaring wordt verleend. Daartoe willen de bewindvoerders (nog) niet overgaan. Hierdoor komen partijen op dit moment niet verder. Desalniettemin hebben de bewindvoerders verklaard dat zij ermee akkoord zijn dat mr. [naam 1] en mr. [naam 2] alsnog tot bestuurders van [belanghebbende 1] worden benoemd, mits voor hen dezelfde voorwaarden gelden als voor [bestuurder 2], zij transparantie verlenen over de in rekening te brengen uren, zij tezamen één stem hebben en de bindend adviesregeling uit de gewisselde conceptregeling wordt overeengekomen. Deze volgens de bewindvoerders te stellen voorwaarden bij de uitbreiding van het bestuur, komen de rechtbank niet onredelijk voor. Op grond van de statuten zal de thans te benoemen bestuurder aldus kunnen besluiten tot bestuursuitbreiding.
Uitvoerbaar bij voorraad en inschrijving in handelsregister
4.9.
De beschikking wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard. De griffier zal overeenkomstig artikel 2:302 BW ervoor zorgdragen dat de beschikking wordt ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel.
Proceskosten
4.10.
Gelet op de aard van deze procedure, ziet de rechtbank geen aanleiding om een kostenveroordeling uit te spreken. Het verzoek om [belanghebbende 1] in de proceskosten te veroordelen, wordt daarom afgewezen.
5De beslissing
De rechtbank:
5.1.
benoemt [bestuurder 2] tot bestuurder van [belanghebbende 1] met ingang van heden;
5.2.
bepaalt dat de griffier deze beschikking op grond van artikel 2:302 BW ter inschrijving zal aanbieden aan het handelsregister van de Kamer van Koophandel;
5.3.
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gewezen door mr. D.R. Glass en in het openbaar uitgesproken op
21 oktober 2026.
3556 | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
