|
|
|
| ECLI:NL:RBOVE:2026:5476 | | | | | Datum uitspraak | : | 10-09-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 10-09-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Overijssel | | Zaaknummers | : | ZWO 26/2048 | | Rechtsgebied | : | Bestuursrecht | | Indicatie | : | NatuurAlert heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Zij vreest namelijk dat verschillende beschermde diersoorten door het evenement Military Boekelo nadelige gevolgen ondervinden of kunnen ondervinden, met name vanwege het gebruik van het Teesinkbos en luide muziek. Eerder heeft zij het college verzocht daartegen handhavend op te treden, maar dat verzoek is door het college afgewezen, omdat een overtreding van een wettelijk voorschrift door het college niet kon worden vastgesteld. NatuurAlert is daartegen in beroep gegaan en dat beroep moet nog op zitting worden behandeld. Omdat echter de volgende editie van Military Boekelo aanstaande is, heeft NatuurAlert nu de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Zij verzoekt daarbij niet om het evenement tegen te houden, maar wil bereiken dat er maatregelen worden getroffen om de diersoorten tijdens het evenement te beschermen.
De voorzieningenrechter wijst in deze uitspraak het verzoek af. De voorzieningenrechter is van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat overtredingen van wettelijke voorschriften zullen plaatsvinden of dreigen plaats te vinden bij de aankomende editie van Military Boekelo in 2026 ten aanzien van de verschillende diersoorten. Daarom is er geen reden om een voorlopige voorziening te treffen. Dit betekent voor de stichting Military Boekelo dat zij in 2026 op voorgenomen wijze hun evenement kunnen organiseren, met gebruikmaking van het Teesinkbos en het draaien van muziek. | | Trefwoorden | : | paarden | | | | Uitspraak | RECHTBANK OVERIJSSEL
Zittingsplaats Zwolle
Bestuursrecht
zaaknummer: ZWO 26/2048
uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen
Stichting NatuurAlert Nederland, uit Nijmegen,
hierna: NatuurAlert,
(gemachtigde: mr. M.T. Hoen),
en
het college van Gedeputeerde Staten van Overijssel,
hierna: het college,
(gemachtigde: mr. N. Blaauwbroek).
Als derde-partij neemt aan de zaak deel: Stichting c.c.i. Boekelo uit Enschede,
hierna: stichting Military Boekelo.
1Samenvatting
1.1.
NatuurAlert heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Zij vreest namelijk dat verschillende beschermde diersoorten door het evenement Military Boekelo nadelige gevolgen ondervinden of kunnen ondervinden, met name vanwege het gebruik van het Teesinkbos en luide muziek. Eerder heeft zij het college verzocht daartegen handhavend op te treden, maar dat verzoek is door het college afgewezen, omdat een overtreding van een wettelijk voorschrift door het college niet kon worden vastgesteld. NatuurAlert is daartegen in beroep gegaan en dat beroep moet nog op zitting worden behandeld. Omdat echter de volgende editie van Military Boekelo aanstaande is, heeft NatuurAlert nu de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Zij verzoekt daarbij niet om het evenement tegen te houden, maar wil bereiken dat er maatregelen worden getroffen om de diersoorten tijdens het evenement te beschermen.
1.2.
De voorzieningenrechter wijst in deze uitspraak het verzoek af. De voorzieningenrechter is van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat overtredingen van wettelijke voorschriften zullen plaatsvinden of dreigen plaats te vinden bij de aankomende editie van Military Boekelo in 2026 ten aanzien van de verschillende diersoorten. Daarom is er geen reden om een voorlopige voorziening te treffen. Dit betekent voor de stichting Military Boekelo dat zij in 2026 op voorgenomen wijze hun evenement kunnen organiseren, met gebruikmaking van het Teesinkbos en het draaien van muziek.
2Inleiding: feiten en procesverloop
2.1.
Op 9 oktober 2025 heeft NatuurAlert het college verzocht handhavend op te treden tegen de nadelige gevolgen voor beschermde diersoorten in en rondom het Teesinkbos als gevolg van het evenement Military Boekelo. Dit evenement vindt ieder jaar plaats rondom het Teesinkbos en in sommige jaren (waaronder in 2025 en 2026) is het bos onderdeel van de crosscountry die plaatsvindt op zaterdag. Het gaat NatuurAlert om de volgende diersoorten: de das, vleermuizen, waaronder de gewone grootoorvleermuis, de waterspitsmuis, de kamsalamander, de kleine watersalamander, de levendbarende hagedis en de hazelworm. Het verzoek heeft zich in beginsel gericht op het evenement dat plaatsvond in 2025, maar daarbij is ook vermeld dat het verzoek zich richt op de edities van opvolgende jaren.
2.2.
Het college heeft het verzoek afgewezen en is in zijn beslissing op bezwaar bij dat besluit gebleven. Het college vindt niet dat sprake is van overtredingen en ziet daarom geen grond om handhavend op te treden.
2.3.
NatuurAlert heeft tegen de beslissing op bezwaar op 22 mei 2026 beroep ingesteld.
2.4.
Omdat het evenement Military Boekelo in 2026 plaatsvindt vanaf 1 tot en met 4 oktober, waarbij al eerder wordt gestart met de opbouw, en daarvoor nog niet op het beroep zal worden beslist, heeft NatuurAlert op 22 juli 2026 de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
2.5.
NatuurAlert verzoekt daarbij niet om het evenement tegen te houden, maar wil met het verzoek bereiken dat maatregelen worden getroffen om de diersoorten tijdens het evenement te beschermen. De maatregelen die zij vraagt zijn:
- het mijden van het Teesinkbos;
- het maximale geluidsniveau van de livemuziek op 1 oktober en 3 oktober bij het podium op het hoofdterrein te beperken tot maximaal 60 dB(C) bedraagt;
- afsluiting van de route langs de Teesinkbeek en Broekheurnebeek voor minimaal 300 meter langs de beken;
- controle op aanwezigheid van amfibieën op de route voor paarden en voetgangers en bij constatering van aanwezigheid afdoende maatregelen ter bescherming;
- controle van de waterbak aan de Teesinkweg en poel aan de Baltinkweg evenals de andere poelen die opgenomen zijn in de route voor paarden, met name op de aanwezigheid van watersalamander en kamsalamander. Bij constatering van aanwezigheid afdoende maatregelen ter bescherming van de dieren.
2.6.
Het college heeft met een verweerschrift gereageerd en ziet geen reden voor de gevraagde maatregelen.
2.7.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 27 augustus 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: NatuurAlert vertegenwoordigd door [naam 1] en [naam 2], de gemachtigde van NatuurAlert is met opgave van reden niet verschenen, de gemachtigde van het college, en stichting Military Boekelo vertegenwoordigd door [naam 3], [naam 4] en [naam 5].
3Beoordeling door de voorzieningenrechter
3.1.
De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in de beroepsprocedure niet.
3.2.
De voorzieningenrechter stelt op basis van het verzoek- en beroepschrift en wat NatuurAlert op zitting naar voren heeft gebracht vast dat NatuurAlert zich met name verzet tegen de manier waarop het college in deze handhavingsprocedure onderzoek heeft gedaan naar eventuele overtredingen. NatuurAlert vindt dit onderzoek gebrekkig en vindt dat er in het kader van het handhavingsverzoek meer specifiek of ander onderzoek verricht had moeten worden.
3.3.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat dit, meer algemene, geschilpunt
zich niet leent voor een (volledige) beoordeling in de voorlopige voorzieningenprocedure. Zij zal ook niet direct op het beroep beslissen en geeft geen toepassing aan artikel 8:86, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna Awb).
3.4.
In deze voorlopige voorzieningenprocedure staat de vraag centraal of er reden bestaat aan te nemen dat bij de opbouw, tijdens of bij de afbouw van de aankomende editie van de Military Boekelo in 2026 overtredingen zullen plaatsvinden of dreigen plaats te vinden ten aanzien van de eerdergenoemde diersoorten, die aanleiding geven tot het treffen van een voorlopige voorziening. Nadrukkelijk wordt hierbij vermeld dat daarbij slechts gekeken wordt naar de aankomende editie in 2026.
3.5.
De voorzieningenrechter stelt voorop dat het college pas handhavend kan optreden als sprake is van een overtreding of als het gevaar voor een overtreding klaarblijkelijk dreigt. Zij wijst erop dat uit artikel 5:1, eerste lid, van de Awb volgt dat onder een overtreding moet worden verstaan: een overtreding van een wettelijk voorschrift. Dat betekent dus dat niet iedere willekeurige handeling of ieder willekeurig nalaten kan worden aangemerkt als een overtreding. Er dient daarvoor een wettelijke grondslag te bestaan. Als voorbeeld en zoals het college al met juistheid in zijn besluitvorming uiteen heeft gezet – zoals op zitting besproken: dat, naar NatuurAlert stelt, (het leefgebied van) de das wordt verstoord door het evenement kan niet zonder meer leiden tot de conclusie dat sprake is van een overtreding. In artikel 11.54 van het Besluit activiteiten leefomgeving (hierna: Bal), op basis waarvan de das wettelijk beschermd wordt, is het verstoren van de das namelijk niet verboden. Nu er geen verbod op is, kan er ook geen overtreding zoals bedoeld in de Awb plaatsvinden dan wel worden vastgesteld en dus ook niet worden gehandhaafd.
3.6.
De gewone grootoorvleermuis en de kamsalamander worden wettelijk beschermd op basis van artikel 11.46 van het Bal. De das, de waterspitsmuis, de kleine watersalamander, de levendbarende hagedis en de hazelworm worden wettelijk beschermd op grond van artikel 11.54 van het Bal. In artikel 11.27 van het Bal is een specifieke zorgplicht voor flora en fauna in algemene zin opgenomen.
3.7.
De voorzieningenrechter heeft bij de beoordeling van de vraag of bij de aankomende editie van Military Boekelo in 2026 een overtreding zal plaatsvinden of dreigt deze wettelijke kaders gehanteerd. Op basis van de door NatuurAlert ingebrachte stukken in het kader van deze voorlopige voorziening kan de voorzieningenrechter niet vaststellen dat van enige overtreding sprake zal zijn of dat het gevaar daarvoor klaarblijkelijk dreigt. Ook op basis van hetgeen NatuurAlert op zitting naar voren heeft gebracht kan de voorzieningenrechter niet tot die conclusie komen. De voorzieningenrechter heeft met partijen op zitting mogelijke overtredingen ten aanzien van iedere door NatuurAlert benoemde diersoort besproken in combinatie met het geldende wettelijke kader. NatuurAlert heeft daarbij weliswaar meermalen verwezen naar de door haar ingebrachte contra-expertise en de rapporten van de Dassenwerkgroep Twente, maar daaruit volgt niet concreet of en zo ja, welke overtredingen er bij deze aankomende editie van Military Boekelo in 2026 zullen plaatsvinden of dreigen. Ook anderszins is het de voorzieningenrechter niet gebleken dat sprake zal zijn van overtredingen op grond van de hiervoor genoemde wettelijke kaders. Daarbij heeft zij ook betrokken dat NatuurAlert niet heeft gesteld noch anderszins is gebleken dat in de editie van 2025 overtredingen zijn begaan. NatuurAlert heeft op de zitting telkens benadrukt dat het haar er vooral om gaat dat het college onzorgvuldig en ontoereikend onderzoek naar eventuele overtredingen heeft verricht. Maar, wat daar ook van zij, eventuele tekortkomingen in dat verband geven nog niet zonder meer aanleiding voor handhavend optreden richting stichting Military Boekelo. Voor dat laatste bestaat, gelet op het dossier en wat daarover op zitting is gezegd, zoals hiervoor is uitgelegd, geen aanleiding. Daarom zal geen voorlopige voorziening worden getroffen.
4Conclusie en gevolgen
4.1.
De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Voor vergoeding van het griffierecht of een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. V.P.K. van Rosmalen, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. J.C. Smitstra, griffier. Uitgesproken in het openbaar op:
griffier
voorzieningenrechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
