|
|
|
| ECLI:NL:RBOVE:2026:6863 | | | | | Datum uitspraak | : | 27-10-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 11-11-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Overijssel | | Zaaknummers | : | C/08/352581 / JE RK 26-17 C/08/352581 / JE RK 26-17 | | Rechtsgebied | : | Civiel recht | | Indicatie | : | De kinderrechter verleent de machtiging tot uithuisplaatsing voor de duur van vijf maanden en houdt de resterende duur aan. Beide ouders zijn onvoldoende in staat om aan te sluiten bij de gedragsproblemen en verhoogde opvoedbehoefte van de minderjarige. Ondanks intensieve hulpverlening blijven er forse zorgen bestaan over de veiligheid en stabiliteit van de minderjarige. Daarnaast is bij beide ouders sprake van middelengebruik. Een plaatsing in het netwerk moet nog worden onderzocht. | | Trefwoorden | : | burgerlijk wetboek | | | | Uitspraak | RECHTBANK OVERIJSSEL
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Almelo
Zaaknummer: C/08/352581 / JE RK 26-1719
Datum uitspraak: 27 oktober 2026
Beschikking machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,
de gecertificeerde instelling,
hierna te noemen de GI,
gevestigd te Amsterdam,
over
[minderjarige]
, geboren op [geboortedatum] 2017 in [geboorteplaats],
hierna te noemen [minderjarige].
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder]
,
hierna te noemen de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
[de vader]
,
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats 1],
advocaat: mr. M.P. Smit.
De kinderrechter merkt als informanten aan:
[grootouder 1] en [grootouder 2],
de grootouders moederszijde (mz),
wonende in [woonplaats 2].
1Het verdere verloop van de procedure
1.1.
Bij tussenbeschikking van 22 oktober 2026 heeft de kinderrechter een spoedmachtiging verleend [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een gezinsgerichte voorziening voor de duur van twee weken tot 5 november 2026. Iedere verdere beslissing heeft de kinderrechter aangehouden. De inhoud van voormelde tussenbeschikking geldt hier als herhaald en ingelast.
1.2.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover op 27 oktober 2026 via Teams een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
1.3.
Op 27 oktober 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
de moeder;
de oma mz;
mr. Smit, namens de vader;
- [naam 1] en [naam 2] namens de GI.
1.4.
De vader is met voorafgaande berichtgeving niet verschenen.
2Het verzoek
2.1.
Thans dient nog beslist te worden op het verzoek van de GI om een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening te verlenen voor de duur van de ondertoezichtstelling en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. De GI heeft ter zitting ook aangegeven zich te kunnen vinden in toewijzing van het verzoek voor de duur van een halfjaar, waarbij de resterende duur wordt aangehouden.
2.2.
[minderjarige] verbleef sinds oktober 2026 bij zijn vader met 32 uur in de week ISB van Curess. [minderjarige] verbleef sinds kort weer bij zijn vader naar aanleiding van een fysieke escalatie tussen [minderjarige] en moeder. Op dit moment verblijft [minderjarige] in een gezinshuis. Voorlopig is er nog sprake van een geheime plaatsing om de veiligheid van [minderjarige] te waarborgen, vanwege de dreiging vanuit vader. Vanuit zowel Curess, school, de gemeente als de hulpverlening van vader zijn er zorgen over de onvoorspelbaarheid van vader in combinatie met zijn alcoholgebruik. Er is sprake van drankgebruik in wisselende periodes, maar het is onvoldoende helder hoe dit er concreet uit ziet. Vader bepaalt zelf wat hij doet, stelt zich boos, opvliegerig en bedreigend op naar hulpverleners. Vader reageert vanuit emotie, overziet onvoldoende oorzaak/gevolg en handelt vanuit onmacht. Het lukt vader niet om aan te sluiten bij wat [minderjarige] van hem nodig heeft. Daarin merkt de GI handelingsverlegenheid bij hulpverleners op in het bespreken van de zorgen uit angst voor de mogelijk agressieve reactie van vader.
2.3.
Een week geleden, op 20 oktober 2026, heeft de mondelinge behandeling met betrekking tot de ondertoezichtstelling van [minderjarige] plaatsgevonden. Na de zitting heeft er een escalatie plaatsgevonden tussen ouders, waarbij vader moeder in haar gezicht heeft gespuugd. Uit het contact met de school van [minderjarige] blijkt dat er zorgen zijn over de opvoedsituatie van [minderjarige] bij vader. [minderjarige] heeft erg moeten huilen op school. [minderjarige] heeft vanwege zijn TOS moeite om onder woorden te brengen wat er precies aan de hand is en wat hij heeft meegemaakt. Volgens school komt [minderjarige] angstig over als het over vader gaat. [minderjarige] wilde ook niet met de vader meegaan naar de logopedie. School geeft aan dat [minderjarige] begon te treuzelen en moeite had om de klas uit te komen. [minderjarige] vertelde dat papa erg boos was geweest en dat hij daar erg bang van was geworden. [minderjarige] gaf aan dat vader had geschreeuwd. School merkt op dat [minderjarige] hier gedurende de hele schooldag zichtbaar last van heeft gehad en gespannen bleef. [minderjarige] heeft ook spraakopnames gestuurd naar moeder waarin [minderjarige] verteld dat hij bang is voor vader. In deze spraakopnames komt verder naar voren dat er poep en plas in de keuken ligt. Vader zou met een ontbloot onderlijf op bed liggen.
2.4.
Een paar dagen later, op 22 oktober 2026, werd de GI geïnformeerd over een escalatie tussen [minderjarige] en vader in aanwezigheid van Curess. Daarbij is er sprake geweest van verbaal en fysiek geweld van vader naar [minderjarige]: schreeuwen, schelden, vastpakken. Vader weigerde overname door Curess. Volgens Curess lagen er bij vader thuis pannen met schimmel, eten van anderhalve week geleden, uitwerpselen in de keuken en een vuilniszak vol lege blikken bier. Curess geeft aan tijdens meerdere huisbezoeken gezien te hebben dat vader drinkt. De thuissituatie van [minderjarige] bij vader was niet langer verantwoord, waarna een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing volgde. De GI is nog steeds van mening dat sprake is van een onveilige situatie en handhaaft het verzoek.
3De standpunten
3.1.
[minderjarige] vindt het niet leuk in het gezinshuis. Hij mist zijn vader en zijn moeder en wil weer terug naar huis.
3.2.
Vader is op dit moment emotioneel gezien niet in staat is om de zitting bij te wonen. Hij wil niet dat de situatie verder escaleert en heeft daarom ervoor gekozen om zijn advocaat het woord te laten doen. Vader vindt het jammer dat het zo ver is gekomen. Hij heeft bijna drie weken voor [minderjarige] kunnen zorgen en voelde zich daarbij alleen gelaten en in de kou gezet. Volgens vader had de inzet van 32 uur Curess voldoende moeten zijn, maar op het moment dat het misging en er sprake was van escalatie, heeft hij ervaren dat Curess onvoldoende heeft ingegrepen. Ook heeft hij gemist dat er feedback werd gegeven over wat beter of anders had gekund. Tegelijkertijd ziet vader ook dat veel dingen wel goed gingen en dat de basis op orde leek. Vader merkt vooral dat het lastig wordt op momenten dat [minderjarige] moeilijk gedrag laat zien of het niet eens is met regels. Vader wil daarom een training volgen waarbij zij allebei kunnen werken aan hun gedrag, zodat hij en [minderjarige] beter met elkaar om kunnen gaan. Vader wil graag opnieuw proberen om het goed te doen. Vader heeft in het verleden Curess inderdaad de deur gewezen, maar deze keer heeft hij juist geprobeerd om de samenwerking met Curess te laten slagen. Vader plaatst ook een kanttekening bij de duur van verzochte machtiging uithuisplaatsing. Het uitgangspunt is dat moet worden onderzocht of [minderjarige] weer thuis kan wonen of eventueel in het netwerk. Een uithuisplaatsing voor een jaar vindt hij daarom lang. Volgens hem kan dit binnen drie maanden duidelijk worden. Verder verzet vader zich niet tegen het verzoek, maar hij hoopt wel dat [minderjarige] snel weer terug kan komen. Vader wil [minderjarige] graag weer zien en weten waar hij is en of dat wel een goede en veilige plek voor hem is.
3.3.
Moeder geeft aan dat zij zeven jaar met vader heeft samengeleefd en daarbij zowel fysiek als mentaal is mishandeld. Daarom benadrukt zij dat er iets moet gebeuren en dat het niet in het belang van [minderjarige] is dat hij terugkeert naar vader. Volgens moeder zit [minderjarige] emotioneel klem tussen vader en haar, en dat zou niet moeten. Zij vindt dat [minderjarige] moet leren omgaan met zijn emoties en hierover moet leren praten. Moeder geeft aan dat zij zou willen dat [minderjarige] bij haar ouders gaat wonen. Haar ouders kunnen volgens haar omgaan met de boze buien van [minderjarige]. Een terugkeer van [minderjarige] naar moeder is op dit moment niet in het belang van [minderjarige], vanwege zijn boze buien. Moeder acht een terugkeer naar haar ook niet veilig voor zichzelf en [minderjarige], vanwege de dreigementen van vader. Daarnaast vindt moeder het belangrijk dat [minderjarige] hulpverlening krijgt voor zijn problematiek, dat wordt onderzocht of sprake is van onderliggende problematiek en dat de zorgboerderij wordt ingezet om zijn ontwikkeling te ondersteunen en te stimuleren. Moeder begrijpt dat een plaatsing bij haar ouders moet worden onderzocht en kan voor nu achter de plaatsing in het gezinshuis staan, al vindt zij dat moeilijk.
3.4.
Oma mz geeft aan dat zij graag wil dat [minderjarige] bij haar komt wonen. Volgens haar staat opa mz hier ook achter. Zij denken [minderjarige] de stabiliteit te kunnen bieden die hij nodig heeft. Oma mz heeft de afgelopen jaren al vaker aangegeven dat dit volgens haar nodig is, maar vader heeft dit steeds tegengehouden. [minderjarige] kwam normaal gesproken om de week een weekend bij hen en op woensdag at hij samen met moeder bij opa en oma mz. Oma mz zegt dat zij weet hoe zij moet omgaan met de boze buien van [minderjarige]. Zij heeft moeder daar regelmatig bij geholpen. De boze buien herkent zij niet in de thuissituatie bij haar en opa mz. Oma en opa mz missen [minderjarige]. Sinds [minderjarige] bij vader verblijft, hebben zij hem niet meer mogen zien. Er is inmiddels al drie maanden geen contact meer tussen oma mz en vader. Zij heeft vader geblokkeerd, omdat hij volgens haar dreigementen uitte, haar uitschold en kleineerde. Als [minderjarige] bij opa en oma mz zou worden geplaatst, dan zal het contact met vader via de betrokken instanties moeten verlopen.
4De beoordeling
4.1.
Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding, onderzoek van zijn geestelijke toestand en onderzoek van zijn lichamelijke toestand.
4.2.
Er zijn zorgen over de gedragsproblematiek van [minderjarige] en zijn boze buien. Beide ouders blijken onvoldoende in staat om hiermee om te gaan. [minderjarige] vraagt bovengemiddeld veel van zijn opvoeders. Ondanks de intensieve hulpverlening van 32 uur per week wordt de veiligheid van [minderjarige] in de opvoedsituatie bij vader niet langer verantwoord geacht. Hoewel de hulpverlening ook ziet dat er veel goed gaat en dat er positieve momenten zijn, blijven er forse zorgen bestaan over de opvoedvaardigheden van vader en de situatie waarin [minderjarige] zich bevindt. Vader lijkt onvoldoende in staat te voorzien in de basale behoeften van [minderjarige], onder meer op het gebied van hygiëne en veiligheid. Daarnaast is er sprake van alcoholgebruik door vader. Dit is overdag door Curess waargenomen in de opvoedsituatie. Daarnaast belast vader [minderjarige] met uitspraken over de relatie met moeder. Ook zijn er zorgelijke signalen naar voren gekomen via moeder en school, geuit door [minderjarige] zelf. Vader lijkt onvoldoende te overzien welk effect zijn handelen op [minderjarige] heeft en sluit onvoldoende aan bij de sociaal-emotionele behoeften van [minderjarige]. Vader heeft een opvliegend karakter en hij heeft dreigementen geuit richting onder anderen moeder, oma en hulpverleners. Het is van belang dat vader hulpverlening accepteert om te werken aan zijn emotieregulatie en middelengebruik.
4.3.
Ook moeder zal in de komende periode aan zichzelf moeten werken. Ook bij moeder is in de afgelopen maanden gebleken dat het haar niet lukt om [minderjarige] te bieden wat hij nodig heeft. Dit leidt tot conflicten en escalaties. Daarnaast is ook bij moeder sprake van middelengebruik. Moeder rookt dagelijks wiet.
4.4.
Opa en oma mz hebben laten weten bereid te zijn [minderjarige] bij hen te laten wonen. De kinderrechter acht het van belang dat een plaatsing in het netwerk, zoals bij opa en oma mz, verder wordt onderzocht. Daarbij speelt echter wel dat er sprake is van moeizame onderlinge verhoudingen tussen opa en oma mz en vader en is de vraag of er bij vader ruimte is voor deze plaatsing. Een netwerkplaatsing lijkt voor [minderjarige] in eerste instantie het meest passend, omdat deze in een vertrouwde omgeving zou kunnen plaatsvinden. Tegelijkertijd is er al sprake van loyaliteitsproblematiek bij [minderjarige]. Daarom moet worden onderzocht wat van opa en oma mz verwacht kan worden, of zij een neutrale plaatsing kunnen bieden en [minderjarige] uit de strijd kunnen houden. Daarnaast moet duidelijk worden of opa en oma mz kunnen aansluiten bij de verhoogde opvoedbehoefte van [minderjarige] en kunnen bieden wat hij nodig heeft.
4.5.
Voor nu is het van belang dat [minderjarige] rust, stabiliteit en veiligheid ervaart en zo min mogelijk last heeft van de strijd tussen ouders, zodat hij niet klem komt te zitten. Een plaatsing binnen een gezinsgerichte voorziening is daarom noodzakelijk en in het belang van [minderjarige].
4.6.
De kinderrechter zal gelet op het voorgaande de machtiging tot uithuisplaatsing voor de duur van vijf maanden verlenen. De beslissing met betrekking tot de resterende duur van het verzoek wordt aangehouden. Op de hierna genoemde mondelinge behandeling zal de stand van zaken worden besproken en bezien en beslist worden of verdere verlening van de machtiging tot uithuisplaatsing in een gezinsgerichte voorziening noodzakelijk is.
4.7.
De jeugdbeschermer wordt verzocht om uiterlijk een week voorafgaand aan die zitting een schriftelijke update aan de kinderrechter en alle betrokkenen toe te zenden.
4.8.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
5De beslissing
De kinderrechter:
5.1.
verleent een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening voor de duur van de vijf maanden, met ingang van 5 november 2026 tot 5 april 2027;
5.2.
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.3.
houdt elke nadere beslissing ten aanzien van de machtiging tot uithuisplaatsing aan tot de mondelinge behandeling ter zitting van donderdag 25 maart 2027 om 09.00 uur tot het bijwonen waarvan de belanghebbenden die een afschrift van deze beschikking ontvangen hierdoor worden opgeroepen;
5.4.
nodigt [minderjarige] uit om met de kinderrechter in gesprek te gaan op woensdag
24 maart 2027 om 09.30 uur, waarbij aan hem wordt verzocht de kinderrechter tegen die tijd te informeren als hij niet op gesprek wil komen;
5.5.
verzoekt de GI uiterlijk 18 maart 2027 een schriftelijke update te sturen.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 27 oktober 2026 door
mr. A.B. de Wit, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. K.K. van Haarst als griffier, en op schrift gesteld op 5 november 2026.
Een afschrift van deze beschikking wordt gezonden aan de raad voor de kinderbescherming en de in deze beschikking vermelde gegevens worden door de raad opgenomen in zijn registratie.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
Artikel 1:265b, eerste lid, Burgerlijk Wetboek. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
