|
|
|
| ECLI:NL:RBZWB:2026:10700 | | | | | Datum uitspraak | : | 03-11-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 10-11-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Zeeland-West-Brabant | | Zaaknummers | : | BRE 24/2949 | | Rechtsgebied | : | Belastingrecht | | Indicatie | : | De bezwaren zijn terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is ongegrond. | | Trefwoorden | : | belastingrecht | | | inkomstenbelasting | | | naheffingsaanslag | | | omzetbelasting | | | | Uitspraak | RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Zittingsplaats Breda
Belastingrecht
zaaknummer: BRE 24/2949
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 november 2026 in de zaak tussen
[belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende,
(gemachtigde: mr. W.M.J. Saes),
en
de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de inspecteur van 2 februari 2024.
1.1.
De inspecteur heeft aan belanghebbende over het tijdvakken gelegen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 31 december 2018 een naheffingsaanslag omzetbelasting opgelegd van € 5.889 (de naheffingsaanslag). Bij gelijktijdige beschikkingen heeft de inspecteur een vergrijpboete aan belanghebbende opgelegd van respectievelijk € 2.720 (boetebeschikking) en belastingrente aan belanghebbende in rekening gebracht van € 850 (de belastingrentebeschikking).
1.2.
De inspecteur heeft de (afzonderlijke) bezwaren tegen de naheffingsaanslag en boetebeschikking van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard. Daarbij heeft de inspecteur de bezwaren in behandeling genomen als verzoeken om ambtshalve vermindering en deze verzoeken afgewezen.
1.3.
De rechtbank heeft het beroep op 11 augustus 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende, de gemachtigde van belanghebbende en namens de inspecteur, mr. [inspecteur 1] , drs. [inspecteur 2] en [inspecteur 3] . Ter zitting zijn gelijktijdig ook de zaken met zaaknummers 24/2951 en 24/2952 van belanghebbende behandeld.
Beoordeling door de rechtbank
2. De rechtbank beoordeelt of de inspecteur het bezwaar van belanghebbende terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van belanghebbende.
2.1.
Naar het oordeel van de rechtbank heeft de inspecteur het bezwaar terecht
niet-ontvankelijk verklaard. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot deze oordelen komt en welke gevolgen deze oordelen hebben.
Motivering
Is het bezwaarschrift ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard?
3. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bedraagt zes weken. Deze termijn begint op de dag na de dagtekening van het aanslagbiljet, tenzij de dag van de dagtekening gelegen is vóór de dag van de bekendmaking. Een bezwaarschrift is op tijd ingediend als het voor het einde van de termijn door de inspecteur is ontvangen. Ook is het bezwaarschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. Ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.
3.1.
Vast staat dat de dagtekening van de naheffingsaanslag en boetebeschikking
26 november 2022 is. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is daarmee geëindigd op 9 januari 2023. De inspecteur heeft de afzonderlijke bezwaarschriften op
20 januari 2023 ontvangen.
3.2.
Belanghebbende stelt dat zijn voormalig gemachtigde de bezwaarschriften op
6 januari 2023 op de post heeft gedaan. De rechtbank overweegt dat belanghebbende zijn stelling niet met bewijsstukken, zoals een verzendbevestiging, heeft onderbouwd. De rechtbank is daarom van oordeel dat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat de bezwaarschriften voor het einde van de termijn op de post zijn gedaan. Dit betekent dat de bezwaren niet tijdig zijn ingediend.
3.3.
Belanghebbende voert aan dat wel tijdig bezwaren zijn gemaakt tegen de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB/PVV) en de aanslag Zorgverzekeringswet (Zvw) voor het jaar 2018. Volgens belanghebbende brengt de onderlinge samenhang van de bezwaren – die alle betrekking hebben op dezelfde factuur – mee dat ook de bezwaren tegen de naheffingsaanslag en boetebeschikking moeten worden aangemerkt als tijdig ingediend. Daarnaast voert belanghebbende aan dat hem niet kan worden tegengeworpen dat de voormalig gemachtigde de bezwaren tegen de naheffingsaanslag, de bijbehorende boetebeschikking en de aanslagen IB/PVV en Zvw gelijktijdig heeft ingediend, waarbij per abuis geen rekening is gehouden met de afwijkende bezwaartermijnen. Volgens belanghebbende is daarom sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding.
3.4.
De rechtbank overweegt als volgt. Tegen iedere beschikking dient binnen de daarvoor geldende termijn bezwaar te worden gemaakt. De omstandigheid dat de bezwaren tegen de naheffingsaanslag, de bijbehorende boetebeschikking en de aanslagen IB/PVV en Zvw met elkaar samenhangen, brengt niet mee dat niet aan de bezwaartermijnen hoeft te worden voldaan. Dat de voormalig gemachtigde van belanghebbende geen rekening heeft gehouden met de verschillende einddata van de bezwaartermijnen, komt voor rekening en risico van belanghebbende. Het voorgaande betekent dat belanghebbende geen feiten en omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan de termijnoverschrijding verschoonbaar is.
3.5.
Gelet op het voorgaande heeft de inspecteur de bezwaren van belanghebbende terecht niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank komt daarom niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van de zaak. Anders dan belanghebbende betoogt, ziet de rechtbank in die situatie ook geen aanleiding voor een vermindering van de boetebeschikking.
Immateriëleschadevergoeding
3.6.
Belanghebbende heeft verzocht om een vergoeding van immateriële schade wegens de overschrijding van de redelijke behandeltermijn. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een overschrijding. Ook is de rechtbank van oordeel dat sprake is van samenhang met de zaken van belanghebbende met de nummers 24/2951 en 24/2952. De rechtbank heeft in de uitspraak een immateriëleschadevergoeding toegekend die ook geldt voor deze zaak. De rechtbank verwijst ter nadere onderbouwing van de omvang van de toegekende immateriëleschadevergoeding naar de overwegingen over dat onderwerp in de uitspraak met betrekking tot de zaaknummers 24/2951 en 24/2952.
Conclusie en gevolgen
4. De inspecteur heeft de bezwaren terecht niet-ontvankelijk verklaard. Dit betekent dat het beroep ongegrond is.
4.1.
De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding. Ook krijgt belanghebbende het griffierecht niet vergoed.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. J.H. Bogert, rechter, in aanwezigheid van
mr. D. Damen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
Griffier
rechter
De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt.
Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ ’s-Hertogenbosch.
De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van hoger beroep is verstreken, of indien hoger beroep wordt ingesteld, op dat hoger beroep is beslist.
Artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
Artikel 22j, aanhef en onder a, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.
Artikel 6:9, eerste lid, van de Awb.
Artikel 6:11 van de Awb. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
